本文摘要：大自然之友团队在云南曲靖铬渣堆场检测土壤重金属污染 （大自然之友供图/图）365.8万、192万、70万……高昂的环境伤害鉴定费的数字背后都是曾多次轰动一时的环境污染事件。环境伤害检验报告像供词一样早已变为“证据之王”，不一定是好事。案情不始 谓之的情况下，有地区早已使用专家开具专业意见的方式替代，效果也不俗。 在刚过去的9·9公益日，环保的组织大自然之友再行一次给云南曲靖铬渣污染案等公益诉讼案筹款，但最后筹款额不及目标一半。

大自然之友团队在云南曲靖铬渣堆场检测土壤重金属污染 （大自然之友供图/图）365.8万、192万、70万……高昂的环境伤害鉴定费的数字背后都是曾多次轰动一时的环境污染事件。环境伤害检验报告像供词一样早已变为“证据之王”，不一定是好事。案情不始 谓之的情况下，有地区早已使用专家开具专业意见的方式替代，效果也不俗。

在刚过去的9·9公益日，环保的组织大自然之友再行一次给云南曲靖铬渣污染案等公益诉讼案筹款，但最后筹款额不及目标一半。“这是大自然之友经历的最艰苦的案子，几经8年，仍在艰苦前进中。”筹款叙述甚有些悲情色彩。

2011年，五千多吨重度化工废料铬渣被非法丢放，导致曲靖多个乡镇的积水潭遭铬污染，威胁珠江源头南盘江的水质安全性。大自然之友和重庆绿色志愿者联合会对肇事者云南陆良化工实业有限公司驳回公益诉讼，沦为中国民间环保的组织公益诉讼“第一案”。8年过去，“第一案”仍未开庭，该案代理律师，北京市京伦律师事务所律师杨洋去过现场几十次。2018年9月，她找到曾多次为掩饰铬渣而用水泥路面铺设的和平停车场，在水泥路面被撬掉后，荧光黄色的铬渣又露出出来，仍然“触目惊心”。

诉讼进程较慢的拦路虎之一正是高昂的环境伤害鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，这笔钱必须原告，也即环保的组织提早拨付。365.8万、192万、70万……高昂伤害鉴定费的数字背后都是曾多次轰动一时的环境污染事件：云南兰坪铅锌案、被中央环保督察组严厉批评的广西恭城海洋山非法矿业污染案，以及曲靖铬渣案。

筹款杯水车薪，穿过鉴定费的障碍迫在眉睫。检验成本高，案件耗时宽总结8年历程，杨洋实在案情本身并不简单，她在立案之初曾对时效性满怀期望，“最慢两年结案”。环境公益诉讼分成前期调研、立案、庭审、裁判和继续执行几个阶段。

在庭审阶段，双方必须互相交换证据，环境伤害检验就在此时展开。大自然之友法律总顾问刘金梅讲解，环境伤害检验往往还包括定性和定量两部分，定性是辨别责任主体和污染事实；定量则还包括污染范围、污染程度，有可能必须重复、多次取样，一般花钱最少的地方是定量和后期修缮方案的制订。中华环保联合会环境法律服务中心副主任魏哲也仔细观察到，中华环保联合会平均值每年大约有10起环境公益诉讼案件被法院法院，其中最少有一起案件因为检验问题卡住，主要是鉴定费问题。

在各种类型的污染案件中，鉴定费最少的是土壤和地下水污染。杨洋举例，比如做到土壤污染重金属检测，一项指标就要200-300元，检测十个指标，有可能就低约3000元，如果一片污染区域按照40米×40米的网格布点，采样的量是十分大的，较少则一两百个，多则上千个。

刘金梅也注意到，如果不还包括后期修缮必须耗时1-2年，土壤类环境公益诉讼广泛必须3-5年，甚至更加幸。据她统计资料，大自然之友迄今为止驳回的42起案件中，36起被立案，其中6起与土壤涉及，除3起到时检验阶段，其他都因环境伤害鉴定费衰退。

2017年，中华环保联合会对国电东北环保产业集团有限公司等驳回的环境公益诉讼中，指出被告方污水处理厂的污泥，在未获得涉及审核申请及并未做到任何防渗处置的情况下必要灌入，总量大约为150万吨，对周边导致环境风险。目前该案经过一审、二审都被上诉，合议庭申请人已被最高人民法院法院。这起公益诉讼案件如果申请人检验，因为牵涉到面积甚广、总量大，采样点位多，魏哲预估“光是采样检测一项，费用有可能低约几十万元，如果牵涉到危险废物甚至地下水污染，费用更高”。

虽然曲靖铬渣案也牵涉到地下水污染，但打一个监测井低于一万元，还牵涉到大型机械设备进场费、取样人员的费用等，费用太高忍受没法，杨洋他们继续退出了地下水检验。曲靖铬渣案早期，因为国内检验机构较少，鉴定费堪称“天价”，国内有检验资质的检验机构曾多次附上600万元的价格。“关于鉴定费并没统一的标准，我们基本没议价能力。

”专门从事公益诉讼的检察官秦清（化名）说明，拿采样来说，所取多、取少没标准，成本大自然就减少很多。近年来，检验机构大大规范化，截至2018年底，全国经省级司法行政机关审查注册的环境伤害司法鉴定机构为103家，鉴定人1900余名。

这些机构有隶属于政府部门的研究院所、司法鉴定机构、地质勘察院等，还有公司。“现在只是解决问题了第一步——检验机构的资质问题，真为要检验，先前还必须规范检验的技术标准、收费标准。”中国人民大学国家发展与战略研究院教授竺效说。

大自然之友团队在兰坪铅锌矿冶金一厂渣库调研 （大自然之友供图/图）“再行检验后付费”2018年，在公益诉讼案件领域，全国检察机关共计立案办理自然资源和生态环境类案件59312件。但检察院在驳回公益诉讼时，也曾为环境伤害鉴定费犯愁。

多个访谈对象对南方周末记者讲解，2018年，长江“明废置行动”被总办的案件里，一家地方检察院必须缴纳的鉴定费高达上千万元，必要推展了“再行检验后付费”的政策实施。2019年1月，最高人民检察院与生态环境部等九部委牵头印发《关于在检察公益诉讼中强化协作因应依法打好污染防治攻坚战的意见》，明确提出检察机关驳回公益诉讼时，可再行不预交鉴定费，待法院裁决后由败诉方分担。

在对上述《意见》展开解释时，最高检等部门有关负责人就特别强调，检验机构较少、费用低、周期长已沦为制约检察机关办理环境污染案件的一个瓶颈。不过，这项意见只仅限于检察院为主体驳回的公益诉讼，未提到民间机构。

“从数量看，检察院驳回的大部分是行政公益诉讼，由检察院驳回的公益诉讼总数量也是高效率的。此外，检验的目的是证明行政机关否赴任，只要找到被污染了做到定性辨别才可，必须检验项目和所需花费也要较少得多。”秦清说道。杨洋也遇上过一次“再行检验后付费”的案例。

大自然之友诉中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司大气污染案，总共耗时近三年，这也是她代理的9起环境公益诉讼案件中唯一结案的一起。这起案件中，吉林市中级人民法院出面委托辽宁省环境科学研究院展开司法鉴定，检验机构并没预先缴纳费用，环保的组织也没拨付，案件裁决后，84万元鉴定费必要由被告转交了检验机构。

但这也许不具备可拷贝性。杨洋指出，检验机构不会评估风险——吉林石化被控告后态度大力，因此原告方胜诉可能性更高，鉴定费不至于落空。秦清也指出，“再行检验后付费”对公益的组织放松的可能性并不大，“检验机构是市场化运作，实行检察院的‘再行检验后付费’都不更容易，必须司法部门作为行政机关借此协商动员。

公益的组织驳回的民事类环境公益诉讼，环境伤害检验更加简单，花费成本更高。”刘金梅讲解，其他国家环境审判实践中不存在“分阶段裁判”的概念。

第一阶段审判再行定性，如果确认被告是责任主体，确认造成了环境伤害，则由双方协商，被告分担先前检验费用，再行展开定量的环境伤害检验。“在曲靖案、兰坪案和恭城案中，定性都没异议，尽管土壤污染防治法中确认了污染者责任，但在证据互相交换阶段，污染者担责怎么实施在举证责任分配，还包括伤害检验费用的开销上现在还没过于多在司法实践中的明确规定。”成立环境伤害检验基金解决问题高昂的环境伤害鉴定费，还有一种决心是成立基金。

刘金梅、魏哲都对正式成立环境伤害检验基金有所期望。“之前一些案件裁决下来的替代性修缮费用，由权威的基金会统一管理，承托其他案件的检验支出。”魏哲说道。环境伤害检验基金在中国有数先例。

2016年，中华环境保护基金会诉迁安碾一钢铁集团有限公司大气污染责任纠纷公益诉讼立案。这起案件合议庭成员前往北京，顺利申请人到“环境伤害检验公益基金”10万元资助，科全国首例，该基金由中华环境保护基金会发动。

基金的申请人主体是法院和检察院，中华环境保护基金会事业扩展部主任白香东讲解，环保的组织可以跟法院交流，如果案件有价值，法院申请人没障碍，就不会审核顺利。曾有环保的组织寻找基金会，传达过申请人意向，但白香东找到，上百万元的检验费用早已远超过了基金总额——这笔基金的成立，最初只仅限于6万-12万元的检验费用，虽然后来调整了下限，但最低缩也只有30万元。在众人显然，环境伤害检验基金成立后最理想的是一个良性循环——有拨付、有归还、有筹措，现实中却很难构建。

基金筹款来源，一方面是后期污染责任主体归还，另一方面是大大筹措的新资金。“代价的伤害鉴定费有可能返回基金里，也有可能击沉，大部分是击沉的。”白香东说道，大部分再行拨付的鉴定费，被告都已倒闭或是个体户，没偿付能力，基金会在前期评估时就早已考虑到大概率的没偿付能力，作好了打算。

鉴定费和诉讼费对于环保的组织都是一份极大的压力，有时公益的组织也不会自谋出路。比如中华环保联合会曾多次申报了民政部的涉及法律服务项目，取得了一定资金，西部地区的两起环境公益诉讼，支出中20万元用作检测费和鉴定费，10万元用作律师费和诉讼费等，“多少能解决问题一部分鉴定费带给的压力。

”魏哲说道。更加多时候，一些公益的组织迫使不得已不能有选择性地驳回公益诉讼。“在控告前，可能会因为资金压力，优先选择证据坚实、检验比较非常简单的，减少机构对自己分担胜诉风险的有可能。如果可以预见案件必须做到检验，也要提早想到更加适合的检验方式。

”魏哲说道。实质上，环境伤害检验并非环境公益诉讼案件的无以选项，但由于地方法院鲜有审理环境公益诉讼案件的经验，往往倚赖检验机构开具的报告量刑。

“法院更加偏向让证据更加相同，这样裁决一起也更容易。”秦清分析道。

竺效分析，如果环境司法中，环境伤害检验报告像供词一样早已变为“证据之王”，不一定是好事。实质上，对于民事类环境纠纷案件，只有在原、被告双方各执一词时，这类有资质机构的检验才有一定适当。

案情不简单的情况下，有地区早已使用专家开具专业意见的方式替代，经济成本低，效果也不俗。对曲靖案，杨洋的点子是能坚决就坚决，“早已八年了，我们不期望第十年还没结果。

本文关键词：高昂,环境,太阳诚,损害,鉴定费,如,何不,“,绊住,”

本文来源：太阳诚-www.ddaabb.cn